■ 社論
對陳永洲事件，新聞界應當進行反思；同時，輿論監督是媒體的天職和權利，個案並不能動搖這一點，因此也要警惕藉此對媒體輿論監督進行阻撓。
昨日，《新快報》道歉。在致歉聲明中《新快報》稱，經警方初步查明，該報記者陳永洲受人指使收人錢財發表大量失實報道，嚴重違反了《中國新聞工作者職業道德準則》和新聞真實性原則，報社對稿件的審核把關不嚴。事發後報紙採取的不當做法，嚴重損害了媒體的公信力，教訓深刻。
當看到，現有材料還不足以給該事件一個最終定論，仍然需要法律的公正裁決，但是，《新快報》陳永洲事件已讓整個新聞界蒙羞、尷尬和擔憂。這正說明，媒體的公信力、媒體人的職業操守是這個行業的基石，沒有這塊基石，媒體沒有前途。在媒體競爭日益激烈的時代，尤需要強調媒體公信力。
毫無疑問，真實是新聞的生命線。媒體的公信力必須建立在新聞真實性的基礎之上。這需要媒體及媒體人嚴以律己，拒絕虛假有償、新聞。這是不容突破的底線。
媒體人拒絕各種誘惑，不搞虛假新聞，遠離有償新聞，建立嚴格而完善的新聞審核機制，是天然職責所系。一旦有的媒體和媒體人在虛假新聞、有償新聞問題上“觸礁”，就嚴重背離了新聞的客觀、真實等原則，自毀公信，理應承擔新聞失實的代價，以及相應的法律責任，而且也將在道義上失去公眾的支持。
新聞真實性是媒體的原則性問題，也正是一個大是大非問題，一是一，二是二，是與非的界限非常分明，不容混淆。所以，對於那些打著輿論監督之名，搞虛假新聞的“害群之馬”，理當依照法律和法定程序予以打擊，追究其法律責任。
打擊虛假、有償新聞，也正是對輿論監督的捍衛。畢竟打鐵還需自身硬，輿論監督的公信力依賴於媒體報道的水準，而這樣的水準，靠的是從業者的素質和嚴格的新聞管理流程。媒體以及從業者需要遵守法律和行業倫理規範，也同樣需要來自社會和法律的監督。
但是，也不必因此看輕甚至否定輿論監督。不可否認，一個行業中，個別違法行為往往會影響甚至重創這個行業的形象和公信，但是，由此而否定一個行業，以及這個行業從業者的存在價值，並不會讓事情變好，反而有可能變糟。否定媒體的作用，否定輿論監督的必要，公眾不會從中獲益，真正獲利且暗自高興的，正是那些肆無忌憚侵犯公私合法利益的違法者。
轉型期的社會浩蕩前行，近年來，媒體社會話語權正是得益於此。但是社會轉型的過程並非美麗新世界，也容易泥沙俱下。當此之時，媒體以及媒體人需要保持高度的警醒，只有堅守職業操守，才有公信，也才有生存和發展的空間。對《新快報》陳永洲事件，整個新聞界應當進行反思，同時，開展輿論監督是媒體的天職和權利，該事件並不能動搖這一點，因此也要防止藉此對媒體輿論監督進行阻撓。
不論事件如何發展，都理應期待這一事件最終在法律框架內解決。除陳永洲一個人，事件相關各方的法律責任也要查清楚，並向社會公佈，如有違法犯罪行為，也應予以追究。如果僅僅是抓一個記者就了結18篇新聞造假的“鏈條”，不但不能掃除行業之蔽，難免會給人留下種種誤讀。 （原標題：打擊虛假新聞 捍衛輿論監督）
全站熱搜
留言列表
